LE ROI DE FRANCE EST-IL CHAUVE?

Authors

  • Marina-Oltea PĂUNESCU Departamentul de Limba şi Literatura Franceză, Facultatea de Limbi şi Literaturi Străine, Str. Edgar Quinet, nr. 5-7, Bucureşti, sector 1. Tel. profesional: (+40)21-314.89.65. Tel. personal: (+40)21.340.15.62, (+40)7272.88.440. E-mail: paunescu2000@yahoo.com

Keywords:

sense, denotation, reference, definite description, proper noun

Abstract

 Is the King of France Bald? In 1892, Frege establishes the distinction between sense and denotation. Later on, in 1903, Russell deems the notion of sense as inconsistent. Indeed, if sense is defined as the donation of the object, what is the sense of sense in the absence of the object? Furthermore, how can we speak meaningfully (i.e. truly or falsely) of things that do not exist? The answer to these questions lies in the famous theory of descriptions which even though applicable to denotative expressions in the natural languages, it proposes an analysis which makes them liable to be logically significant. In my opinion, this is the main difficulty that an informed reader of Russell’s text has to overcome. Russell consider that a statement like Sherlock Holmes is a bachelor is logically false, even though any reader of Sir Conan Doyle’s stories knows it to be entirely true. Why is the logician’s logic opposed to the logic of common sense?

 Résumé. Le roi de France est-il chauve ? – Alors qu’en 1892 Frege pose la distinction du sens et de la dénotation, Russell (1903) considère que la notion de sens est inconsistante chez Frege. En effet, si le sens se définit comme le mode de donation de l’objet, quel est le sens du sens en l’absence de l’objet ? Plus encore, comment se fait-il qu’on puisse dire quelque chose de sensé (i.e. de vrai ou de faux) au sujet d’un objet inexistant ? La réponse à ces questions est constituée par la fameuse théorie des descriptions qui, alors même qu’elle s’applique aux expressions dénotantes en langues naturelles, en propose une analyse qui les rend aptes à signifier logiquement. C’est là, nous semble-t-il, la principale difficulté que doit dépasser le lecteur non averti au moment où il se penche sur le texte de Russell. Dans la conception de Russell, Sherlock Holmes est célibataire est une proposition logiquement fausse, tandis que pour tout lecteur de Sir Conan Doyle elle est, de toute évidence, vraie. Pourquoi la logique du logicien s’oppose-t-elle à la logique du bon sens commun ?

Mots-clés: sens, référence, dénotation, description définie, nom propre

References

Ambroise, Bruno et Laugier, Sandra, Philosophie du langage. Signification, vérité et réalité, Paris, Vrin, 2009.

Frege, Gottlob, « Sens et dénotation », in Écrits logiques et philosophiques, Paris, Seuil, 1971.

Francis Jacques, L’espace logique de l’interlocution, Paris, PUF, 1985.

Malherbe, Jean-François, Épistémologies anglo-saxonnes, Presses Universitaires de Namur, 1981.

Moore, George Edward, Some Main Problems of Philosophy, New York, Collier Books, 1966.

Neale, Stephen, « La théorie des descriptions : passé et présent », in Hermès, n° 7/1990.

Păunescu, Marina-Oltea, « Le Mystère du Val Boscombe : un exemple d’énigme référentielle », in A. Cosăceanu, L. Diaconu (éds), La Magie des mots. Mélanges offerts à Alexandra Cuniţă, Bucureşti, EUB, 2012.

Russell, Bertrand, The Principles of Mathematics, Cambridge University Press, 1903.

Russell, Bertrand, Introduction à la philosophie mathématique, Payot, Paris, 1928.

Russell, Bertrand, Signification et vérité, Paris, Flammarion, 1969.

Russell, Bertrand, Histoire de mes idées philosophiques, Paris, Gallimard, 1989.

Russell, Bertrand, « La philosophie de l’atomisme logique », in Écrits de logique philosophique, Paris, PUF, 1989.

Searle, John Rogers, Les actes de langage. Essai de philosophie du langage, Paris, Hermann, 1996.

Searle, John Rogers, Études de théorie des actes de langage, Paris, Minuit, 1982.

Strawson, Peter Frederick, « De l’acte de référence », in Études de logique et de linguistique, Paris, Seuil, 1977.

Vernant, Denis, « La confrontation des croyances », Archives de philosophie du droit, n° 29/1984.

Downloads

Published

2015-12-30

How to Cite

PĂUNESCU, M.-O. (2015). LE ROI DE FRANCE EST-IL CHAUVE?. Studia Universitatis Babeș-Bolyai Philosophia, 60(3), 55–72. Retrieved from http://193.231.18.162/index.php/subbphilosophia/article/view/5894

Issue

Section

Articles